Home > Nederlands > Zeg me wie Uw tegenstanders zijn…

Zeg me wie Uw tegenstanders zijn…

…en weet waarom ik voor U moet zijn.

Bij veel onderwerpen is het niet de inhoud van de voorstanders die mij overhaalt, maar de irrationaliteit van de tegenstanders. Als het argument tegen een bepaalde positie niet berust op rationele afwegingen, maar op soms aggressief irrationele emoties, wat rest een rationeel mens dan nog dan partij te kiezen?

Als het om menselijke invloed gaat op klimaatverandering, dan is het de hypocrisie van de tegenstanders om elke koude winter als tegenbewijs op te voeren, maar hun mond te houden bij warme zomers; hun neiging tot aantoonbaar ‘cherrypicking’ om maar een neerwaardse trend aan te tonen, zoals het nemen van uitzonderlijk warm jaar 1998 als startpunt, of hun neiging om plotseling een argument te vergeten als het niet waar blijkt te zijn, zoals de zogenaamde invloed van de plaatsing van weerstations op de temperatuurmetingen (toen aangetoond werd dat zelfs de door Antony Watts aangewezen ‘goede’ stations dezelfde trend lieten zien als de ‘slechte’ stations, was het ineens stil rond dit argument).

De klapper kwam toen Richard Muller van de Universiteit van Californië, Berkeley, het onderzoek naar de weerstations nog eens overdeed. Leidende blogger onder de ‘sceptici’, Antony Watts, beloofde dat hij het resultaat van Muller als leidend zou aannemen. Toen Muller vaststelde dat ook zijn onderzoek dezelfde trend liet zien als de meerderheid van het gepubliceerde onderzoek, liet Antony Watts hem vallen als een baksteen.

Als het gaat om Schotse onafhankelijkheid, dan komt de Engelse pers niet verder dan emotionele argumenten om het Verenigd Koninkrijk verenigd te houden. Men doet alsof alle stemmers op de Scottish National Party zich laten informeren door de slag bij Bannockburn.

Natuurlijk zijn er altijd nationalistische Schotten te vinden die makkelijk leuzen roepen, maar als dit overduidelijk niet het standpunt is van de SNP, dan laat de Engelse pers weinig argumenten over om het hoofdargument voor Schotse onafhankelijkheid te verwerpen: namelijk het principe dat eenieder volk het recht heeft op zelfbeschikking. Erkennen dat het Verenigd Koninkrijk bestaat uit meerdere naties leidt automatisch tot de vraag waarom deze naties niet het recht op deze zelfbeschikking hebben.

Het lijkt er meer op dat de tegenstanders van Schotse onafhankelijkheid in een emotioneel argument uit het verleden zijn blijven hangen, en dus niet de moeite nemen om de rationele argumenten en de daadwerkelijke koers van de SNP aan een grondig onderzoek te onderwerpen. Met zulke tegenstand is het voor een buitenstaander al makkelijk om een standpunt in te nemen; laat staan voor de Schotten zelf.

En dichter bij huis is het duidelijk dat een partij die zich verlaagd tot goedkoop schelden en duidelijke weerstand tegen 500 jaar ontwikkeling in bescherming van de burger tegen overheidswillekeur (zoals een onafhankelijke rechtspraak) zich diskwalificeert als serieus te nemen democratische opponent.

About these ads
Categories: Nederlands
  1. Sofia van der Linde
    January 12, 2012 at 3:13 pm | #1

    De argumenten zijn zuiver Nationalistisch. Zeker aangezien de Schotten gewoon met de Engelsen zouden blijven samenwerken. De Engelsen hebben eeuwenlang gestreefd naar volledige controle van de Britse Eilanden. De Ierse onafhankelijkheid en de kwestie Noord-Ierland liggen nog altijd moeilijk bij Engelse Nationalisten. Laat staan dat Groot-Brittannië wordt opgesplitst.

    Tijdens de Troubles in Noord-Ierland is de Engelse rechtstaat permanent aangetast. Recht om te zwijgen van een verdachte is toen afgeschaft, omdat zwijgen in bepaalde gevallen als het toegeven van schuld mag worden gezien. Het Verenigd Koninkrijk is de VS voorgegaan in verregaande maatregelen tegen terrorisme.

    De weerstand tegen burgerrechten is in Engeland al een stuk langer een probleem. De Engelsen hebben helaas een voortrekkers rol als het om het uithollen van de rechtstaat gaat. Engelse Ultra-Nationalisten hebben helaas niet zoveel op met de positieve ontwikkelingen van de laatste 500 jaar. Onder dat volk kom je nog voorstanders van de absolute Monarchie en regelrechte nostalgie naar het Britse Imperium tegen.

  2. January 12, 2012 at 6:03 pm | #2

    Oh, ik vind, met een geschiedenis vanaf Edward I tot aan de Highland Clearances, dat sommige Schotten een goed punt hebben dat het Verenigd Koninkrijk niet meer betekent dan een Engelse onderdrukking van Schotland.

    Neemt niet weg dat dit niet het hoofdpunt is van de SNP. De SNP is een communautaire Sociaal-democratische partij, die niet meer en niet minder vindt dat mensen over hun eigen leven moeten beschikken.

    Dat betekent dat ze b.v. bij hun windenergieprogramma er op staan dat lokale gemeenschappen het laatste woord hebben bij uitrol, en dat het de voorkeur verdient dat windenergieparken zoveel mogelijk eigendom zijn van die lokale gemeenschappen.

    Dit alles leidt tot, of komt voort uit, de onoverkomelijke conclusie dat Schotland ook een eigen bestuur verdient. Zo niet 100% onafhankelijk, dan toch met een grotere rol dan alleen maar een wingewest voor de olievelden in de Noordzee voor Westminster.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 51 other followers

%d bloggers like this: